[13] Когда человек видит возможность завязать отношения… он начинает избегать толп… и отдавать предпочтение более быстрому вознаграждению, пусть даже в ущерб его размеру, а его карьерные ожидания… становятся более меркантильными. На самом деле я не случайно использовал здесь местоимение мужского рода. В данных исследованиях межвременной функции полезности все открытия относятся к мужчинам, но не к женщинам. Эксперимент с карьерным целями на женщинах вообще, похоже, не проводился. В целом согласно эволюционной психологии в том, что касается близких отношений, полной симметрии между полами быть не может. Однако не стоит думать, будто женская психика менее подвержена изменениям в процессе ухаживаний или даже на стадии, когда появляется сама возможность ухаживаний. Просто эти изменения могут быть другими.
[14] Побеждает та, с которой связано самое сильное чувство. Такой сценарий заставляет задаться вопросом: а откуда берутся связанные с мыслями чувства, будь то сильные или слабые, до того как мысль достигла сознания? Предположительных ответов существует два.
1. Как ни странно это звучит, возможно, существуют структуры психики, которые разумны – то есть обладают субъективным опытом, однако недоступные для нашего сознания. Эксперименты на людях с расщепленным мозгом, упомянутые в главе 6, заставляют рассматривать такую возможность всерьез.
2. Возможно, «сила чувства» остается скрытым его свойством до тех пор, пока мысль, связанная с чувством, не достигнет сознания. На этой стадии существует некий физический маркер, означающий силу чувства, но само чувство никак субъективно не проявляется до тех пор, пока не будет допущено в сознание на основе этой силы.
[15] Называют словом «пустота». То, что мы называем пустотой, на санскрите зовется суньята, а на языке пали – сунната. Термину этому придается больше значения в махаянском буддизме, нежели в тхеравадском, и в тхеравадской литературе он упоминается несколько в ином смысле, чем в махаянском контексте. Возможно, этот учитель медитации говорит о «бесформенном», а не о пустоте (хотя сам же позже подтверждает, что эти термины эквивалентны), потому что следует тхеравадской традиции.
[16] Это не имело отношения к буддистскому просветлению. Интересно, что исследователь религии Малькольм Дэвид Экель, описывая состояние людей, всерьез принявших буддистскую доктрину пустоты, писал, что им в головы могли бы приходить вопросы типа: «Кто такая моя мать? Кто такой мой брат? Это только иллюзия. На самом деле их нет». Но даже это довольно-таки экстремальное описание опыта пустоты не предполагает веры, что вместо знакомого человека вы видите двойника, как это происходит при расстройстве Капгра. См. Eckel, 2001.
[17] Люди приписывают эмоционально заряженную сущность… Термин «сущность» я использую в значении, лишь частично совпадающим со значением, которое обычно придают ему психологи. Они, как правило, имеют в виду некое невидимое или неочевидное качество, которым, как считается, обладает предмет или явление и в отсутствие которого этот предмет или явление не было бы тем, что есть. Я же подразумеваю почти то же самое, но вкладываю другой смысл в слова «как считается»: не слепую веру, а более сознательное восприятие. По части слепой веры психологи порой заходят так далеко, что утверждают, будто люди воспринимают H2O как сущность воды. Возможно, они потому делают такой упор на вере, что производят свои исследования, расспрашивая людей о том, во что те верят относительно тех или иных вещей (см., например, очень интересную работу, опубликованную Сьюзан Гелман в 2015 году). Как бы там ни было, я говорю скорее об «ощущении» сущности – ощущении, которое может быть очень неявным – и не считаю, что сущность означает физические составляющие объекта. Кстати говоря, мое понимание сущности также не совпадает и со смыслом, который обычно вкладывает в это слово западная философия.
[18] Ослабление чувств и есть ясность видения из-за тонкого переплетения эмоций… с восприятием сущности. Я хочу подчеркнуть разницу между моими доводами в защиту идеи пустоты и доводами ортодоксальных буддистов. Пустота является «онтологической» доктриной – она относится к описанию подлинной природы действительности. Ортодоксальные буддисты, что вполне логично, приводят в ее защиту онтологический довод: они говорят о структуре реальности и утверждают, что эта структура, если понимать ее правильно, такова, что никаких «предметов» не существует. (Чуть более подробное описание этого стандартного буддистского довода можно найти в главе 13.) Мой же довод в защиту пустоты не столько онтологический, сколько психологический. Другими словами, я не утверждаю, что у реальности есть какая-то структура и в этой структуре нет сущности, – я утверждаю, что человеческий мозг устроен таким образом, что проецирует на реальность ощущение сущности, и что логика естественного отбора не дает нам оснований полагать, будто за этой проекцией есть нечто, соответствующее объективной реальности, а напротив, заставляет скорее думать обратное. (Эту логическую выкладку см. в главе 15.) Обратите внимание, что эти два довода в защиту пустоты – онтологический довод классического буддизма и мой психологический довод – друг другу не противоречат.
[19] Они более внимательны к окружающим или честны: см. Eagly и др., 1991. Хотя привлекательность как таковая, похоже, не играет ключевой роли при оценке моральных качеств человека, другие внешние признаки на эту оценку влияют. По данным экспериментов, например, люди склонны больше доверять незнакомцам, у которых высокие скулы и брови домиком. В одном исследовании использовалась томограмма областей мозга, которые связаны с принятием решения доверять или не доверять незнакомцам. И оказалось, что такое решение человек принимает, даже когда ему демонстрируют портрет слишком быстро, чтобы он успел это осознать. См. Freeman и др., 2014.
[20] Подобные сигналы казались бы частью моего внутреннего мира. Привычное для нас ощущение некоего единого «я» может быть описано как результат взаимовыгодного симбиоза. Все мои различные гены находятся в одной лодке (в смысле дарвинистского выживания и передачи из поколения в поколение), а потому могут взаимодействовать ради общей пользы. Можно сказать, что именно поэтому я воспринимаю свой нос и большие пальцы на ногах в равной степени частью себя: потому что они играют в игру под названием «Жизнь» к общей выгоде (игры, где это возможно, называются играми с ненулевой суммой) и, может быть, еще и потом у, что они играют в такую же игру с моим мозгом, который считает и нос, и пальцы частью меня.
[21] У вас нет «я», и у деревьев его тоже нет, и у камней. В использовании термина «не-я» для обозначения отсутствия внутренней сущности есть кое-что примечательное. Медитация випассаны, как мы убедились, ставит себе целью развить в человеке ясное восприятие «трех признаков существования»: помочь нам увидеть, что все вещи в целом обладают тремя свойствами, одно из которых – бессамость, или «не-я». Если мы посмотрим на внешний мир, памятуя об этой цели, и сможем увидеть свойство бессамости во всем, что «снаружи», то есть не только в самих себе, но и в том, что нас окружает, – мы постигнем сущность понятия пустоты. А примечательно это потому, что в тхеравадском буддизме концепции пустоты придается куда меньше значения, чем в махаянском, однако учение випассаны, сформировавшееся в рамках тхеравадской ветви, на самом деле придает ей огромное значение, если тщательно проанализировать стремление видеть три признака существования.
