Возможно, это звучит как гипотетическая и радикальная экстраполяция буддистской философии, однако на самом деле эти рассуждения не так уж далеки от взглядов, высказываемых некоторыми почитаемыми буддистскими мыслителями. Взять хотя бы поэму буддистского монаха VI века, известного как Третий патриарх дзен (иногда пишут «Третий патриарх чань», чань – китайская школа буддизма, от которой произошла школа дзен): «Великий путь прост для тех, кто не делает предпочтений. Когда нет любви и ненависти, тогда все открыто и ясно. Проведите хоть малейшее различие – тогда и небо, и земля окажутся бесконечно разделенными. Если вы хотите видеть Истину, тогда не выступайте „за“ или „проти в“».
Однако в этом высказывании необходимо кое-что уточнить. Как обычно, многое упирается в вопросы перевода. (В некоторых переводах говорится не о «любви и ненависти», а о чувстве, когда нечто нравится или не нравится.) Кроме того, эта поэма создавалась в собственном интеллектуальном и социальном контексте, ее целью было отстоять определенную интерпретацию буддизма, которая тогда не была главенствующей. Тем не менее это высказывание является достаточно прямолинейной экстраполяцией ключевых идей буддизма. Вот почему «проблема нигилизма» долгое время рассматривалась как недостаток буддизма.
Ничего кардинально нового об этом я сказать не смогу, но хотел бы немного прояснить ситуацию.
Проблема нигилизма, как я ее вижу, это не та проблема, о которой я писал в главе 12 – когда люди используют спокойствие и ясность, достигнутые в ходе медитации, чтобы еще более эффективно эксплуатировать других людей. В конце концов, чтобы захотеть эксплуатировать людей, надо иметь предпочтения, а именно ценить то, что дает эксплуатация. Упомянутый мной Дзен-хищник Верхнего Ист-Сайда предпочитал заниматься сексом с множеством женщин и придавал огромную ценность сексуальному удовольствию. Это совсем не то же самое, что нигилизм в широком смысле слова – идея о том, что ничто не имеет значения, что мир настолько лишен смысла, что не стоит и стремиться к чему-либо. Дзен-хищник определенно считал, что есть цели, к которым стремиться стоит.
Иными словами, Дзен-хищник не зашел так далеко по этому пути, как советовал Третий патриарх дзен. Он не достиг просветления. И думаю, не только потом у, что похоть часто упоминают среди тех оков, от которых следует избавиться на пути к просветлению, а еще и потом у, что для просветления необходимо избавиться от страстных желаний, а похоть – как раз одно из них. Если бы вам удалось зайти по пути так далеко, как советует Третий патриарх дзен, стать тем, «кто не делает предпочтений», то вы бы настолько кардинально избавились от страстных желаний, что никогда не стали бы делать то, что делал Дзен-хищник.
Без сомнения, Дзен-хищник был нигилистом в том обывательском смысле, что ему явно недоставало моральных ценностей и потому его не останавливали сомнения на пути к том у, что он все-таки ценил. Я хочу сказать, что это не «проблема нигилизма», которая, на мой взгляд, логически вытекает из буддистской философии. Проблема нигилизма, логически вытекающая из буддистской философии, – гипотетическое состояние, когда человек не имеет ценностей вообще. Просто садится в позу лотоса и не переживает ни о чем – ни о том, чтобы нести в мир справедливость, ни о том, чтобы заняться сексом.
На практике можно особо не беспокоиться о людях, которые, следуя буддистскому учению, впадают в эту форму нигилизма. Отчасти потом у, что они, пусть не делают мир лучше, не делают его и хуже. Не имея моральных ценностей, они по определению не имеют и никаких эгоистичных желаний, так что можно не бояться, что они станут рыскать вокруг, эксплуатируя других и сея хаос.
Другая причина, почему о таких людях можно не беспокоиться – их очень мало. Вы знаете кого-нибудь, кто действительно достиг просветления? Я много лет разыскивал продвинутых адептов медитации и беседовал с ними, и то у меня нет уверенности, что я знаю хоть одного просветленного. По крайней мере я не уверен, что знаю хоть кого-нибудь, кто достиг бы просветления в настолько строгом смысле этого слова – то есть полностью избавился от отвращения и вожделения – что стал представлять собой проблему нигилизма в самом широком смысле.
Кроме того, говоря о проблеме нигилизма, мы говорим о тех, кто достиг просветления не просто в строгом смысле, но, так сказать, в очень узком смысле слова. Полноценное следование дхарме предполагает и следование буддистским нравственным ценностям, то есть взращивание в себе способности к состраданию. И правда, почти во всем буддистском мире идеалом просветленного считается боддхисатхва – тот, кто полностью посвятил себя служению другим.
Таким образом, беспокоиться стоит о двух типах людей.
Во-первых, конечно, о дзен-хищниках – тех, кто использует силу медитации для того, чтобы более эффективно манипулировать другими в своих эгоистичных целях. Но их проблема не в том, что они слишком далеко зашли по буддистскому пути; их проблема как раз в том, что они слишком мало восприняли от буддистского учения.
Во-вторых, есть люди, которые достаточно долго следуют буддистскому пути, становятся счастливее – и в то же время беспристрастнее. И эта беспристрастность, конечно, снижает желание сделать мир лучше. Такие люди в целом не делают мир хуже, потому что чаще всего их эгоизм растворяется в беспристрастности точно так же, как и желание изменить мир. И при этом они все же делают мир лучше, потому что, как правило, они обращаются с окружающими лучше, чем если бы не исповедовали принципы буддизма. И все же они делают для мира меньше, чем могли бы.
И очень жаль. Надеюсь, в будущем мы увидим больше людей, которые идут путем буддизма и при этом активно борются за правду. Однако стоит помнить, что есть беды и похуже. Мир был бы куда лучше, если бы самым страшным грехом было бы нежелание делать его лучше.
Таким образом, по моему мнению, теоретически проблема нигилизма как следствия буддизма достаточно серьезна. А на практике – не проблема вовсе.
Список источников
Albahari, Miri. 2006. Analytical Buddhism: The Two-Tiered Illusion of Self. Palgrave Macmillan.
Alicke, Mark, M. L. Klotz, David Breitenbecher, Tricia Yurak, and Debbie Vrendenburg. 1995. “Personal Contact, Individuation, and the Better-Than-Average Effect.” Journal of Personality and Social Psychology 68(5): 804-25.
Allison, Scott, David Messick, and George Goethals. 1989. “On Being Better but not Smarter Than Others.” Social Cognition 7(3): 275-96.
Amaro Bhikkhu. 2002. Small Boat, Great Mountain. Abhayagiri Monastery.
Ambady, Nalini, and Robert Rosenthal. 1992. “Thin Slices of Expressive Behavi or as Predictors of Interpersonal Consequences: A Meta-analysis.” Psychol ogical Bulletin 111(2): 25 6 -74.
Andrews-Hanna, Jessica, Jay Reidler, Jorge Sepulcre, Renee Poulin, and Randy Buckner. 2010. “Functional-Anatomic Fractionation of the Brain’s Default Network.” Neuron 65: 550-62.
Asma, Stephen. 2014. “Monsters on the Brain: An Evolutionary Epistemology of Horror.” Social Research 81(4): 941-68.
