Во время ссоры пригласите воображаемого судью. Еще один способ изменить мышление – «брачный прием». Этим термином Эли Финкель описывает простую технику, которой его команда социальных психологов обучила супружеские пары в Чикаго. Каждые четыре месяца партнеров просили рассказать о качестве брака и самых крупных недавних спорах. За первый год исследования удовлетворение браком медленно падало, как часто и бывает. Потом, в начале второго года, когда пары сообщали о недавнем конфликте, некоторым давали дополнительное задание: представьте себя посторонним человеком, наблюдающим за ходом спора. Что вы скажете? Что хорошего, на ваш взгляд, из этого выйдет? Вердикты воображаемых рефери записали и дали парам задание – принимать сторону третьего лица во время бытовых споров. Это сработало. Уровень удовлетворенности браком оставался стабильным весь следующий год.
Это резко контрастировало с упадком в отношениях других участников исследования.
Глядя на ссору глазами воображаемого судьи, пары справлялись с гневом, чаще выслушивали друг друга и шли на компромисс.
Спросите мнение другого. Если воображаемый судья не помогает, попробуйте найти настоящего. Взглянуть на ситуацию со стороны бывает сложно, если собственная неуверенность искажает ваше мнение. Но всегда можно отыскать того, кто не боится быть отвергнутым. Это одно из основных преимуществ семейной терапии, но не обязательно нанимать профессионала ради стороннего мнения.
В романе Троллопа кризис не случился бы, прислушайся Луи и Эмили к своим друзьям. Самый важный совет в романе дает сестра Эмили, которая понимает, что Луи не хотел обидеть жену. Она говорит ей: «На твоем месте я бы забыла про все это».
Не спешите осуждать. Один из способов сохранить брак – умение не обращать внимание на ошибки партнера, придуманные или настоящие.
Один наш друг трезво оценивает минусы жены и клеит на зеркало в ванной записочки: «Ты тоже не подарок». Остальные как будто делают это на автомате. Исследователи удивились такому явлению, когда просканировали мозг влюбленных. Социальные психологи Сяомэнь Сю и Артур Эрон в команде с нейроученым Люси Браун изучали пары в Пекине, которые все еще находились на ранних стадиях влюбленности. Когда этим людям показывали фотографию партнера и портрет другого человека, образ любимого вызывал больше активности в нейронных сетях, связанных с системой выработки дофамина. Ту же систему активирует кокаин и другие сильные удовольствия.
Но что случалось после ухода влюбленности? Три года спустя лишь половина пар осталась вместе. Исследователи сравнили их данные с данными расставшихся пар и нашли важное и неожиданное различие: когда люди, сохранившие отношения в будущем, смотрели на фотографию партнера, у них снижалась активность в области префронтальной коры, ответственной за негативные суждения. В итоге отношения процветали.
Эти результаты подтвердило сканирование мозга нью-йоркских пар, которые провели вместе более двух десятилетий. Социальный психолог Бьянка Асеведо и антрополог Хелен Фишер обнаружили, что у особенно довольных браком супругов (согласно опроснику) было меньше активности в регионе мозга, отвечающем за критику. Они тоже подавляли негативный уклон, глядя на фотографию любимого. У супругов несомненно были минусы, но отношения держались, потому что мозг автоматически следовал принципу, описанному поэтом Уильямом Блейком: «Любовь всегда слепа к недостаткам».
Мудрость Блейка подтвердили дальнейшие исследования, которые рассматривали иллюзии влюбленных. Их просили оценить свои качества и качества партнера. Самые нереалистичные пары идеализировали партнеров, оценивали их выше, чем себя. Чаще всего они оставались довольными и держались вместе во время исследования. И у такой позитивной иллюзии был дополнительный бонус: в итоге партнеры разделяли идеализированный взгляд на себя, и это радовало обоих.
Если вам сложно верить в позитивные иллюзии, воспитывайте их осознанно, напоминая себе о сильных сторонах партнера.
Когда он проявляет одно из хороших качеств, скажите, как оно вам нравится. Когда вас раздражает одна из привычек партнера, попробуйте понять, почему он так поступает и поищете плюс: конечно, он слишком одержимо перепроверяет чемоданы перед отпуском, но зато ничего не забудет, и что-то из этого может понадобиться.
Не клюйте на наживку. Даже если ваши нейронные сети замечают грехи партнера, ведите себя так, словно ничего не видите. Вы можете следовать совету Рут Бэйдер Гинзбург, который ей дала свекровь в день свадьбы: «В хорошем браке иногда полезно побыть глухой».
Больше половины столетия спустя Гинзбург передала этот совет аудитории студентов колледжа. Она объяснила им, что старательно следовала ему не только дома, но и везде, где работала, включая Верховный Суд.
– Когда звучит необдуманное или недоброе слово, лучше отключиться, – сказала Гинзбург студентам. – Сердитая или раздраженная реакция никого не убедит.
Конечно, невозможно отключаться все время: некоторые обиды слишком болезненные. С частью проблем нужно разбираться, но агрессивная реакция – плохой способ, особенно в эпоху Твиттера.
Если ответить все-таки нужно, постарайтесь не усугубить ситуацию. Защищайте себя и объясняйте, что вас тревожит, но спокойным тоном. Помните: то, что кажется вам ужасным, для остальных может выглядеть безвредно, поэтому не обвиняйте человека в грубости и злости (мы позже обсудим, как критиковать и объявлять плохие новости). Не дуйтесь и не мстите: маленький спор может быстро перейти в серьезную ссору.
Эффект негативности усугубляет конфликты. Психолог Боаз Кейсар и его коллеги в Университете Чикаго хорошо это продемонстрировали, тестируя две версии игры «Диктатор».
В стандартной версии участнику дают 100 долларов и говорят, что он может поделиться своей удачей с другим игроком. Его называют диктатором, ведь он может сделать все, что захочет: разделить сумму с другим игроком, дать ему небольшую часть денег, оставить все себе. Когда диктатор принимает решение, участники меняются ролями, и начинается новый раунд: теперь второму участнику дают 100 долларов, и он решает, как их поделить. И так игроки меняются несколько раундов.
В Чикаго, в стандартной версии этой игры, все прошло гладко. Почти всегда диктатор в начале оставлял большую часть денег себе, но отдавал достаточно другому игроку, чтобы и тот остался доволен. Второй участник обычно отдавал ему столько же, и так они обменивались равной щедростью. В итоге соотношение было 50:50. Но все прошло иначе с негативной версией игры, где непредвиденную удачу описали по-другому. Вместо того чтобы назвать ее подарком диктатору, исследователи сказали, что 100 долларов отдали второму игроку, и теперь он решит, сколько из них первый может оставить.
Условия были прежними – диктатор распределял 100 долларов, но решение представили, как потерю, а не выигрыш. Игрок не получал подарок от диктатора, а наоборот – его деньги забирали.
В этой версии игры диктатор обычно начинал с более щедрых подарков. Он понимал: другому игроку не понравится, что его деньги забирают, поэтому не брал большую часть, а делил поровну. Но второй участник все равно был недоволен. В следующем раунде он оставлял себе большую часть, деля деньги 60/40, и ситуация становилась все хуже, потому что эгоизм игроков рос. Они не просто мстили друг другу за предполагаемую обиду, они усугубляли ее.
