Книга Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве, страница 39 – Винсент Носе

Моника Крух была очень недовольна. Слегка оскорбившись, Жиль Перро напомнил ей, что делал проверку вслепую. Он уверен, что через его руки прошло «изделие фальсификатора», который «использовал носитель и подготовительный слой оригинального произведения конца XVII века [опечатка: речь идет о предыдущем веке]. Далее он нанес тонкий слой белого состава, судя по всему, на основе полиуретана, чтобы ускорить появление кракелюр, причем жесткими мазками». Опечаленный такой «неблагоприятной находкой», которая его «очень расстроила», Перро сообщает далее, что прибегнул к дополнительной проверке, на другом образце с той же картины. Результаты, к сожалению, подтвердились.

Раздраженная его дотошностью, мадам Крух 4 ноября 2009 года отвечает ему письмом, в котором сетует на «легкомысленность» эксперта. Она рассержена тем, что он провел исследование в другой лаборатории, не поставив ее в известность, и выражает свои глубокие сомнения относительно результата. Она задается вопросом, не перепутал ли Перро свои образцы, и хранит ли он их с соблюдением всех необходимых условий. В любом случае, присутствие винила на поверхности она считает следами реставрации. Классический аргумент… В общем и целом, пишет владелица галереи, «ничто из полученных данных не ставит под сомнение оригинальность «Кузницы Вулкана», картины великолепной, сложной и с бессчетным количеством изысканных и утонченных деталей» – иными словами, указывает на то, чего такой приземленный практик, как Перро, мог якобы не заметить.

Мало того, Крух считает должным сделать ему предупреждение, создавая видимость, что картина тем временем была уже продана. Жиль Перро, по ее словам, рискует спровоцировать «тяжелые финансовые последствия для покупателя», который «основывался в своем выборе» на положительном заключении лаборатории. Имени покупателя Моника Крух не разглашает. Однако утверждает, что передала документы своим адвокатам и юристам таинственной компанииSecuart Advices– опять же, не упоминая, в какие именно адвокатские бюро. Смысл послания очевиден: эксперт может столкнуться с юридическим преследованием.

Однако ни один адвокат так и не появился. И на то имеется причина. Ведь Ферийон, участвовавший во всем этом процессе, рассказывает совершенно другую версию событий: «В действительности, картина так и не была продана. Я отлично это знаю, потому что галерея нам тут же ее вернула, потребовав возмещения суммы. Руффини был вынужден перевести мне 80 000 евро, которые я вернул мадам Крух». В результате между двумя мужчинами разгорелась ссора. «Ты повел себя, как последний подонок. Все это – целиком твоя вина! – наорал на меня Руффини», – говорит Ферийон.

В последний разSecuartфигурирует на арт-рынке в связи с двумя пейзажами, приписываемыми Яну Брейгелю Младшему, которые также оказались в лаборатории. На этот раз Жиль Перро был полон решимости провести углубленное обследование, но ему не пришлось прибегать к хитрому аппарату, протестированному раннее, так как он сразу выявил наличие кадмия и титановых белил, патент на которые, указывает он в своем отчете, был выдан в США в 1916 году. Заключение, подписанное 1 июля 2009 года, гласит: «Искусственная патина, присутствие титана во всех слоях, включая подготовительный на кожаном носителе, и красного кадмия позволяют утверждать, что перед нами недавняя подделка».