Онлайн книга «Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве»
|
Арест картины, признанной национальным сокровищем, был оформлен 19 октября 2008 года по инициативе министра культуры. Уведомление о нем, за подписью Клер Шастанье от имени дирекции музеев Франции, было отправлено Джулиано Руффини, на улицу Фобур-Сент-Оноре десять дней спустя. По закону, запрет на вывоз национального сокровища может продолжаться два с половиной года, что дает музеям возможность собрать необходимые фонды. Компании, вносящие свою лепту в сбор средств, могут получить до 90 % налогового вычета, так как делают вклад в общественное благосостояние. Прежде чем на картину был наложен арест, она провела двенадцать дней в лаборатории музеев Франции. Это никак не изменило ее статуса, разве что в лаборатории обратили внимание на букву Н в виде монограммы. Также в отчете упоминалась плохо читаемая надпись на свежей этикетке: «Bk 363/1: 1 584 903». Бруно Моттен, специалист по радиологии, в своем заключении от 26 сентября 2008 года пишет о «потрясающей степени сохранности» картины, «которая выглядит так, будто ее только что отреставрировали». Художник не вносил в нее никаких переделок, и исследование не показало «никаких изменений композиции». Этот текст на двух с половиной страницах может показаться чрезмерно лаконичным. Не было выполнено никаких анализов пигментов. Лаборатория удовольствовалась простой констатацией факта по той причине, говорится там, что ее не предупредили ни о каких возможных сомнениях относительно картины. Точно так же никто не занимался проверкой атрибуции. В заключении нет даже указания на эпоху и место создания произведения. Атрибуция основана исключительно на убежденности Блеза Дюко, то есть на его глубокой уверенности в собственной интуиции, поражающей, словно молния: «Не было другой страны, другого города и другого художника, которые могли бы породить подобное творение: только Нидерланды, Харлем, Франс Хальс». После той речи о великой процветающей Голландии прошло шесть лет, прежде чем была опубликована научная статья, объясняющая демарш Лувра. Блез Дюко опубликовал свое открытие в ежемесячнике по истории искусства,The Burlington Magazine,в апреле 2014 года. Его убежденность подтвердил Квентин Бувело, хранитель музея Франса Хальса в Харлеме, также подписавший статью. В сопроводительной заметке говорится, что американский историк искусства Сеймур Слайв собирается «включить это произведение в новую редакцию своей монографии после того, как подтвердил атрибуцию картины, увидев ее на фотографии». Это важный момент, потому что Слайв – один из ведущих специалистов по Хальсу. Однако в статье не указано, что он сделал свои выводы на основании всего одного снимка, причем черно-белого, сделанного еще до очистки картины. На этой репродукции отвратительного качества невозможно разглядеть определенные фрагменты композиции. Там даже не видно подписи художника. Сеймур Слайв[17], собственно, и жалуется на это, хоть и замечает, что в свои восемьдесят восемь лет «уже не может полагаться на слабеющее зрение». Однако все это не помешало ему в письме, отправленном в Лувр 2 октября 2008 года, подтвердить, что картина «вполне могла бы принадлежать кисти Хальса». Это утверждение, в сослагательном наклонении, единственное свидетельство его позиции. Слайв умер в девяносто четыре года, спустя два месяца после появления статьи в Burlington, а до того был слишком слаб, чтобы приглашать его осмотреть картину. Его новая монография, опубликованная после смерти автора издательствомPhaidon, упоминает о существовании этого «маленького портрета с монограммой, в отличном состоянии, открытого совсем недавно». В реальности данное замечание цитирует статью в Burlington. Словно змея кусает себя за хвост: журнал цитирует эксперта, а его посмертный каталог цитирует журнал. Архивы Сеймура Слайва были отправлены в музей Харлема, и возможно когда-нибудь ученым удастся прояснить, каким образом вышеупомянутый портрет оказался включен в монографию, хотя ее автор никогда даже не держал его в руках. Слайв сам это планировал, или кто-то из соавторов решил включить портрет? Тогда какие им двигали мотивы? |