Книга Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве, страница 70 – Винсент Носе

Бесплатная онлайн библиотека LoveRead.me

Онлайн книга «Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве»

📃 Cтраница 70

В июне 2016 годаSotheby’sсвязался с покупателем, имя которого по-прежнему не разглашается. Аукционный дом прибегнул к той же процедуре, что и в случае с портретом, приписываемым Франсу Хальсу. Картину доставили в Уильямстаун. 22 сентября лаборатория Orion Analyticalустановила, что «Святой Иероним» в пустыне тоже «современная подделка». Джейми Мартин опять обнаружил пресловутый фталоцианин, на этот раз в зеленом пигменте. Он уточнил, что фталоцианин был выявлен в «двадцати одной микро-пробе», взятой из красочного слоя «на участках с наименьшей вероятностью подвергавшихся реставрации».

Вот уж и правда: у этих ученых нет никакого уважения к такому тонкому предмету, как история искусства. Со свойственной ей суровостью, молекулярная химия положила конец интеллектуальным диспутам, много лет занимавшим эрудированные круги, которым так нравилось рассуждать о том, внесли ли в это произведение вклад художники-маньеристы.Sotheby’sпришлось возместить покупателю 872 000 долларов, которые он потратил, включая комиссию.

4 октября 2016 годаSotheby’sсвязался с Лионелем де Сен-Донат-Пуррьером, уведомив его о возврате проданного товара. В точности как Марк Вейсс, тот предпочел опровергнуть результаты научных исследований и обвинить Джейми Мартина в том, что его анализ был неполным и предвзятым. Sotheby’sсо своей стороны защищал выводы Мартина: повторяющееся выявление современного пигмента, заявлял он, является исчерпывающим доказательством подделки. Нью-йоркский адвокат аукционного дома, Джон Кэйлл, выразился так: «Если кто-то показывает вам фотографию Линкольна и вы видите у него в руке мобильный телефон, то можете быть уверены – это фотография из другой эпохи. Нет смысла анализировать бумагу или пускаться в изучение каких бы то ни было других элементов, это лишь затянет процедуру и увеличит ее стоимость». А еще, следует добавить, разозлит судей, которые не всегда разбираются в физико-химических тонкостях и истории эстетики и техник в искусстве…

Однако такой подход вызвал критику противоположной стороны, которая жаловалась, что не может проверить и, возможно, опротестовать методику, использованную лабораторией. «Я могу использовать в своих отчетах разные формулировки, – объяснил мне Джейми Мартин. – Как правило, я излагаю факты в доступной форме. Но это не помешало мне в нескольких случаях включить в отчет максимум подробностей, в том числе методологию исследований. Для одного процесса о современных подделках, проданных в Нью-Йорке галереей Нодлер, я предоставил более восьми тысяч документов плюс сотни образцов; я составил три отчета по несколько сот страниц и три дня давал показания в суде. И все это для того, чтобы эксперты с противоположной стороны, окунувшись в эту бумажную бездну, одобрили 90 % результатов, причем ни один не оспаривал то, что произведение поддельное – а ведь это и было главным!

Sotheby’sдоставил «Святого Иеронима» в Париж, где он оказался в распоряжении судьи Од Бюрези, которая смогла добавить его в список произведений под арестом. После кратких переговоров о возможном полюбовном соглашении, 17 января 2017 года аукционный дом, убедившись в отсутствии доброй воли со стороны продавца, взывала его на суд в Нью-Йорк, чтобы потребовать возвращения 672 000 долларов, не считая процентов и судебных расходов. Пуррьер возмутился такой «поспешностью». Объяснение лежало на поверхности: срок действия того пункта контракта, который касался аннулирования сделки, истекал через неделю.

Реклама
Вход
Поиск по сайту
Календарь