Онлайн книга «Словесность Индии и Ирана. Сакральный текст и смеховая культура»
|
Прахасана «Маттавиласа» часто фигурирует в полемике о так называемых тривандрумских пьесах, авторство которых невозможно установить наверняка. В 1912 г. Т. Г. Шастри издал 13 пьес[235] неизвестного автора и предложил для них авторство Бхасы. Он аргументировал свою точку зрения схожей структурой пьес [Sāstrī,1912]. Л. Д. Барнетт не согласился с ним и отметил сходство литературных приемов в этих пьесах и «Маттавиласе». Он предположил, что автор 13 «тривандрумских пьес» жил примерно в одно и то же время с Махендраварманом I, автором «Маттавиласы». Барнетт также отметил, что 6 из 13 пьес восхваляют царя Раджасимху, которого можно сопоставить с Раджасимхой I, правившим в конце VII в. На основе этого Л. Д. Барнетт заключил, что Т. Г. Шастри ошибся в датировке «тривандрумских пьес», и предложил относить их к VII в., исключив таким образом авторство Бхасы [Barnett, 1919, p. 233–234]. Г. Тикен также интересовался проблемой «тривандрумских пьес». Он утверждал, что одна из сцен «Пратиджняяугандхараяны» (Pratijñāyaugandharāyaṇa, «Обет Яугандхараяны») заимствована из «Маттавиласы» [Tieken, 1993, p. 8]. По его мнению, «Пратиджняяугандхараяна» была написана во время правления Махендравармана в Южной Индии, в Северной Индии, на родине Бхасы, рукописей данной пьесы не найдено [Ibid., p. 17–18]. В следующем своем труде, посвященном «тривандрумским пьесам», он снова упоминает «Маттавиласу». В этой работе он также пытается доказать, что «тривандрумские пьесы» относятся к южной литературной традиции [Tieken, 1997]. А. Б. Кит подчеркивает схожие литературные приемы и некоторые лингвистические сходства в пракритах в «Маттавиласе» и пьесах Бхасы [Keith, 1923, p. 182–185]. Он считает, что творчество Бхасы оказало сильное влияние на «Маттавиласу». Объясняет он это тем, что Бхаса имел большой авторитет среди древних и средневековых индийских драматургов; при этом он считает неверным отрицать авторство Бхасы в отношении «тривандрумских пьес» на основе сходств в языке и стиле между ними и «Маттавиласой», составленной гораздо позднее, поскольку обнаруживаемая схожесть, по его мнению, не может служить достаточным основанием для того, чтобы датировать «тривандрумские пьесы» эпохой правления Махендравармана [Ibid., 1923, p. 92–93]. В 1926 г. С. Р. Девадхар издал масштабное исследование в нескольких частях о пьесах, авторство которых приписывается Бхасе [Devadhar, 1926]. Г. Тикен в своих работах подробно описал историю этой полемики [Tieken, 1993; Tieken, 1997]. Содержание «Маттавиласы» В основе сюжета «Маттавиласы» лежит конфликт между капалином и буддийским монахом, который произошел на улицах города Канчипурама. С самого утра пьющий и веселящийся со своей подругой Девасомой капалин Сатьясома потерял капалу – чашу для сбора милостыни, важный атрибут, показывающий его принадлежность к шиваитской секте капаликов. Для приятелей очевидно, что чашу могла утащить либо голодная собака, либо буддийский монах (тем, что монах поставлен в один ряд с собакой, выражается отношение шиваитских аскетов к буддистам). Такой подозрительно озирающийся по сторонам буддийский монах как раз попадается им на пути. Капалин с Девасомой догоняют его и требуют вернуть украденное, буддийский монах кражу отрицает. К спорщикам присоединяется еще один персонаж – пашупат, также представитель шиваитской аскетической традиции, которого капалин считает своим другом. Пашупат сам положил глаз на Девасому и ревнует ее к капалину, поэтому не становится его союзником, а, наоборот, поддерживает буддийского монаха. После ожесточенных споров, угроз и в конце концов драки обнаруживается настоящий похититель капалы– безумец, бормочущий бессвязные и бессмысленные слова. Вернув свое имущество, обрадованный капалин мирится со всеми и находит себе нового друга в лице буддийского монаха. |