Онлайн книга «Окно Иуды»
|
16:55–17:00. Из заключительной речи судьи Рэнкина. …и перед нами, господа присяжные заседатели, дело, построенное на косвенных уликах. Чтобы понять ценность такой улики, следует задать вопрос: исключает ли она все другие разумные вероятности? Или, говоря строже: исключает ли она все другие теории и вероятности? Если у вас нет абсолютной уверенности в вине подсудимого, вы не сможете вынести приговор при отсутствии разумных оснований для сомнения. Закон в этом отношении прост и ясен как божий день. Человек не может быть обвинен, особенно в убийстве, на основании одних лишь вероятностей: разве что, собранные вместе, они приводят к разумной уверенности в его вине. Во всех остальных случаях обвинения с него должны быть сняты. Вопрос не в том, кто совершил преступление, а в том, совершил ли его обвиняемый. Вы слышали показания свидетелей, слышали достаточно подробное описание всего дела от прокурора и адвоката, моя же цель – сделать краткий обзор всех доказательств, представленных ранее. О фактах здесь судите вы, а не я. Прошу помнить об этом, когда вам покажется, что я упускаю что-то из виду или, напротив, излишне подчеркиваю определенные обстоятельства, опровергая тем самым ваше мнение, к которому вы успели прийти. Давайте рассмотрим так называемые релевантные факты с самого начала. В первые минуты заседания было сказано много слов о манере поведения обвиняемого. В суде разрешено давать показания о том, как человек выглядел и как себя вел: казался ли он счастливым, возбужденным и так далее. Вам, следовательно, надлежит внимательно отнестись к показаниям на этот счет. Однако должен заметить, что не стоит придавать слишком большое значение подобным заявлениям. Думаю, вам хорошо известно, что и в обычной жизни такого рода оценки доверия не вызывают. Пытаясь оценить поведение других людей, вы допускаете, что их реакция на события – трагические, странные или даже банальные – должна быть такой же, как у вас; полагаю, нет нужды рассказывать вам об опасности подобных допущений. Если перейти теперь к фактам, которые были изложены ранее… …Поэтому я считаю, что в этом деле важны не столько факты, сколько их интерпретация. Учебник по арифметике не может состоять из одних лишь ответов. Дело, подобное этому, не может состоять из одних событий, без объяснения их причин – именно о причинах ведутся здесь споры. Вы должны прийти к решению насчет двух важных обстоятельств: во-первых, действительно ли Эйвори Хьюм задумал опоить капитана Ансвелла, инсценировать его нападение на собственную персону и заключить его под стражу как сумасшедшего; во-вторых, правда ли, что за капитана Ансвелла ошибочно приняли обвиняемого. Я уже сообщил вам, что, на мой взгляд, улики говорят в пользу обоих предположений. Вы слышали показания доктора Питера Куили, сотрудника Всемирной медицинской ассоциации; он подслушал разговор покойного о том, как тот собирается завладеть пистолетом капитана Ансвелла, пригласить его к себе, подмешать в виски с содовой брудин, избавиться от улик, создать видимость борьбы, оставить отпечатки пальцев капитана Ансвелла на стреле и, наконец, положить пистолет к нему в карман. Это дополнительное доказательство кажется мне вполне убедительным. Верите ли вы, что все произошло именно так? Если нет – таково ваше мнение, и на него вы должны опираться. А если верите, то всякие разговоры о «фактах» лишь запутают дело. |